Integritet

Det finns inget som upprör Svensson som när "personliga integriteten" är i fara.

Om någon, mot bättre vetande, skulle föreslå att man kameraövervakade ett område där det regelbundet utfördes brott, tex på en mack där det ofta stjäls bensin, för att få fast de skyldiga - då tar det hus i helvete.

"Det hotar den personliga integriteten" skriker Bill. "Jävla övervakningssamhälle" ropar Bull.

Vad är det man pysslar med som gör att man får paniska attacker så fort kameraövervakning kommer på tal? Jag förstår att eventuella brottslingar ser intjänandet av sitt levebröd försvåras pga övervakningen, men dessa måste väl vara till antalet klart i minoritet å dessutom hålla sig diskreta i den offentliga debatten för att inte röja sig?

Det senaste grova integritetsbrottet står SJ för. Man tänker nämligen göra biljetterna personliga genom att sätta namn på dem och sedan kräva legitimation för att få genomföra resan.

Detta är tänkt att stoppa den svartabörshandel som tydligen pågår med sk billiga biljetter.

SJs smidighet och sättet att lösa "problemet" med svarta börsen kan naturligtvis diskuteras.

Men hur blev detta ett hot mot integriteten? Det påstås vara ett fatalt övertramp och ett stort steg mot det totala övervakningssamhället. What?

Visst är det tokjobbigt om konduktören kan se att du heter Jens, Tobias eller Konrad...

Jag ska dock passa på att ge SJ en känga för en grej jag råkade ut för häromåret.

I god tid bokade jag en biljett mellan A och C. Nu blev det så att jag befann mig på B (som tåget passerar mellan A och C) den aktuella dagen och jag slog SJ en signal för att kolla när tåget avgick fr B. Till min förvåning så fick jag reda på att min plats inte kunde garanteras om jag inte hoppade på vid A och det var fullt möjligt att SJ sålt den vidare till någon annan innan tåget kom fram till B. Risken var liten, men den fanns där - det skulle jag vara medveten om, tyckte kundtjänsten.

Hur fan tänker de då? Det måste i princip vara olagligt att sälja en plats två ggr.