Kalle Anka-svindeln

Läste nyligen om den snorklande bedragaren på expressen.se. Det är ju en oerhört skön historia, nästan för bra för att vara sann.

I korta drag verkar det handla om en snubbe fr Ekerö som tecknade tokmånga olycksfallsförsäkringar och sedan väldigt oturligt råkade ut för en olycka precis efteråt. I en hyrbil dessutom. Attans.

Detta inträffade 1995 och nu precis har han blivit dömd för bedrägeri och tvingas smeta bla 40 miljoner i rättegångskostnader enl kvällstidningen. På en frågan om hur olycksfågeln ska kunna betala svarar hans advokat:

"Ja, det går ju inte. Men det är inte det intressanta - det intressanta är att försäkringsbolagen slipper betala ut ersättning."

Jag har lite svårt att tolka vad advokaten egentligen menar, men det jag tycker är intressant med denna solskenshistoria är något helt annat.

Det riktigt intressanta är att man naturligtvis fattade misstanke mot mannen tidigt och en polisutredning startades - men lades ner. Bedragaren gjorde dock ett avgörande misstag. Han blåste några som bryr sig om sina pengar!

Försäkringsbolag (å de flesta andra privata bolag) gillar inte att betala ut pengar i onödan, speciellt inte niosiffriga belopp. Därför gav de sig inte så lätt utan förtsatte utredningen tills de fann bevis nog.

Vad hade hänt om det varit Försäkringskassan, eller någon annan myndighet som inte behöver ta något ansvar för sin ekonomi, som blivit lurade? Hur många sekunder hade de lagt ner för att få tillbaka mina skattepengar?

Inlägg på G

En månads paus är över och nya friska inlägg är på g, bla tänker jag förklara varför jag inte håller med den 51-åriga försäkringsbedragarens advokat om vad som är intressant i den soppan, jag tänker också lansera en teori om att det krävs rätt mycket intelligens för att ljuga med en känd miljöpartist som talande exempel och så tänkte jag håna de som tror att RUT-avdraget i huvudsak gynnar de rika o lata.

Håna kanske är att ta i, men iaf påvisa att de är för lata för att tänka efter...

Tummen ned för Upp

Upp (Up) lyckades natten till måndag springa hem en Oscar för bästa animerade film.

Förmodligen beroende på att nyproduktionen av Linus på Linjen-filmer helt avstannat. För det måste bero på bristande konkurrens, för Upp är bedrövlig. Iaf om du förväntat dig vass humor och en underhållande film, något som Pixar vanligen brukar leverera.

Ett stort gäsp blir betyget. Och en statyett...

Sovjetunionen?

Jag tycker politik är ganska intressant. Många tycker nog att politik är trist, grått och intetsägande. Jag tror misstaget många gör är att blanda ihop politik & politiker.

Politik är ju egentligen bara olika personers åsikter. De flesta har ju en åsikt om det mesta, kanske framförallt om alla andras åsikter.

I år är det som bekant valår och då åligger det oss medborgare att intressera oss lite extra för vad som händer i plenissalen och däromkring. Valår tvingar dessutom ut våra politiker i solljuset för att framföra sin politik, dvs sina åsikter. Jag kan nästan garantera att det kommer att bli ett underhållande potpurri med stora inslag av populism, fanatism & idiotism.

Först ut 2010 var den rödgröna soppan med sitt förslag (löfte?) om föräldrapengen. Idag är 25% av dagarna låsta till resp förälder, men Mona o gänget vill öka denna procentsats närmare 50%.

Allt för att det ska bli så lika, så rättvist och så underbart som möjligt.

Vad är då problemet? Problemet är att en person, som inte ens kan hålla isär sitt eget och arbetsgivarens kreditkort, tror sig veta hur jag och min fru bäst delar upp en eventuell föräldraledighet.

En dumbom dumförklarar alltså mig. Det känns sådär.

Tips på Teve

Råkade zappa förbi Landet Brunsås på SVT o fastnade totalt - riktigt riktigt bra! Nu har jag tittat ikapp på utmärkta SVTPlay och serien är fullständigt lysande.

Kolla in det, skratta åt det och fundera på det!

Klargörande

Stycket om BMI och hårfärg i inlägget nedan ska ses som exempel på icke-relevanta attribut i diskussionen och jag vill å det bestämdaste dementera att jag, iförd Pippi-peruk, kommer att ställa upp i valet för en styrelsepost i MFF nästa år.

Man el kvinna? Skelögd el blåögd?

All fakta pekar på att året är 2010 och att jag lever i det upplysta och högutbildade i-landet Sverige, men alldeles för ofta tvingas jag tvivla.

Trots att vi avverkat ett helt decennium på 2000-talet, så biter sig många fast i trist o träig 90-tals syn angående manligt o kvinnligt (som man dessutom idiotiskt nog alltför ofta förväxlar med att vara man resp kvinna).

Senaste exemplet är att MFF på sitt årsmöte i förra veckan valde in Carina Brorman i styrelsen och det blev jubel lite varstans för att man nu äntligen fått den första styrelsekvinnan i klubbens hundraåriga historia.

Utan att vara tokinsatt, så tror jag det var alldeles utmärkt att få in Carina i styrelsen - men allvarligt talat så skiter jag fullständigt i om hon är kvinna eller man - hon verkar ha ett intressant CV och det är väl allt som betyder något?

Nästa år hoppas jag att man lyckas välja in en rödhårig alternativt en överviktig i styrelsen.

Glädjande nog såg jag Börje Ekholms (VD Investor) besök hos Lördagsmorgon på TV4.

Ogenomtänkta journalister har ju en tendens att ställa beklämmande frågor gällande kvinnor/män så fort de ska intervjua någon topp i näringslivet i villfarelsen att det är en laddad och intressant fråga.

Ekholm lyckades ge ett väldigt bra svar och ansåg att det är kompetens, kvalitet, egenskaper etc som styr och att det alltid krävs en bra mix. Eftersom han i sitt svar inte nämnde kvinna/man/penis/tjej/kille/vagina, så tycker jag han på ett bra sätt flyttade fokus till rätt saker.

Bra Börje!